O comum dizer é “por uns pagam todos” mas neste caso não me parece ser assim. Por uns, pagam outros.
É o caso da Taça de Portugal na edição 2009/2010. Uma Taça que ano pós ano é cada vez mais pobre – menos equipas, menos jogos, menos emoção, e que este ano acabou mal, ou será que ainda não acabou?
De facto, uma final num domingo às 10h00 afastou as cerca de 20 pessoas que ainda continuam a ir ver jogos de hóquei em campo mas é um facto que a chuva também não ajudou.
Com o sintético com demasiada água, o ‘espectáculo’ sofreu com isso. As equipas até tinham qualidade para mais – o que nem sempre vai acontecendo – e o final acabou por ser emocionante. Um golo de canto-curto já depois do final do tempo.
Segue-se a entrega da taça e das medalhas em plástico.
Algumas semanas depois, eis que surge a directiva do Conselho de Disciplina para a repetição desta final.
O Lousada sentiu-se lesado pela utilização do Beau – com base na alínea que defende que na fase final apenas podem actuar os jogadores que completaram pelo menos cinquenta por cento da fase regular – e bem protestou por esse facto. No entanto, o regulamento não tem qualquer objecção á utilização do jogador, uma vez que não se trata de uma fase final precedida de fase regular. Ainda assim, o Conselho de Disciplina decide ‘castigar’ o União de Lamas pela alínea que define que qualquer jogador deve estar inscrito no mínimo dez dias antes da sua utilização em jogos oficiais. O clube de Santa Maria da Feira tinha os documentos necessários – fornecidos pela Federação Portuguesa de Hóquei – no dia do jogo…e é aqui onde a vaca tosse e a porca torce o rabo.
Castiga-se um clube (ou os dois, dependendo da interpretação) por um erro federativo ou associativo. Se o jogador estava mal inscrito ou não poderia ser utilizado na final da Taça de Portugal, o clube nunca poderia receber a documentação que autorizava a sua utilização. O Lousada protesta o encontro com base numa alínea e vê as suas queixas deferidas por uma outra alínea.
Sublinhe-se: Esteve bem o Lousada a tentar salvaguardar os seus direitos se julgou que os mesmos não foram salvaguardados. Esteve bem o Conselho de Disciplina em ‘castigar’ e mandar repetir (se assim defende o regulamento) o encontro da Taça de Portugal se as regras não foram cumpridas. Esteve mal em castigar um, ou dois clubes, se o erro cometido foi da responsabilidade da Federação Portuguesa de Hóquei.
Agora, e caso o recurso do União de Lamas seja indeferido, segue-se novo jogo e resta a esperança de que tudo corra pela melhor forma. Que todos os jogadores estejam bem inscritos e a devido tempo, que os árbitros estejam presentes e já agora que não falte público. Mas, resta uma pergunta. Dado que se trata de uma repetição, a ficha de jogo deve-se manter inalterada? Se sim, é certo que o Beau poderá jogar, até porque já está inscrito há mais de 10 dias…
